德钦县论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

考前大补作文万能素材,建议恶补 [复制链接]

1#
北京中科白癜风专治白癜风 https://mip.yyk.99.com.cn/fengtai/68389/zuozhen.html

希望每天都收到我们的文章吗,点上面蓝色文“语文阅刊”
  对于以上事情,你怎么看?体现你的思考与权衡,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含义,选好角度,确定立意,完成写作任务。

例文一

莫让深情成羁绊

?立于风雨之中半个多世纪的教学楼,见证了一代又一代学子的成长,承载着无数人的青春回忆,难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时,会引起如此广泛的
  ⑤退一步说,留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗?成绩毕竟是过去的,如果学校能一心搞好教育,继续为社会输送优秀人才,即使不保留老旧的教学楼,学校的历史也不会被人忘却。更重要的是,学校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。相反,若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及精力,或一味沉浸在往昔的辉煌之中,致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈,那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌的丰碑,反而会沦为世人的笑柄。(假设论证。本段用“如果”“若”做了两个假设,可以作为假设论证的模板)


  ⑥其实,校友们大可不必如此“流连”,真正的爱是放手。老楼被拆,可母校还在!如果真的对母校满怀深情,不妨把这深情转化为积极投身于母校建设的动力,为母校的发展贡献自己的一份力量。


  ⑦老的教学楼拆除后,我建议在其原址设立一个小型的纪念馆,对老楼的资料、影像等内容进行保存,这样既让校友“有根可寻”,又丰富了学校的历史文化底蕴,何乐而不为?

⑧大国的崛起,开拓为动力;民族的复兴,流连是羁绊!莫让深情成羁绊,让我们勇敢的放下过去、面对现实、迎接未来!

例文二

致校长的一封信


  
  
  
  
  

尊敬的校长:

您好!

今日了解到贵校关于老旧教学楼的保留与迁拆分歧,内心颇有想法。学校在这一日新月异的社会发展浪潮下,更应秉承知识分子自古发展、自古先行的品性,敢于放弃阻碍学校现代化发展的羁绊。所以,在我看来,这所老旧教学楼拆迁势在必行。

或许您出于为校保护历史传承,保护先贤胜迹的本心想留下它。的确,一座承载多批优秀人才的教学楼无疑会给现时在其中拼搏的莘莘学子以前行的斗志与勇气,同时也昭示了贵校优良的学术氛围以及深厚的历史底蕴,从这些来看您想留下它的想法无可厚非,而且也将厚泽古今。(这一段是让步说理,先肯定校长的想法,承认对方的优势。“或许”“的确”两词与下文“但是”形成让步关系,可以作为让步说理的模板)

但是您似乎忽略了它背后承担的风险以及无数次修缮潜在的巨大投资。一座老旧、简陋的教学楼且不说它跟不上时代步伐,无法承担如今科技发展带来的福祉,单讲其安全性就令人胆寒,历经近七十年的风吹日晒,雨打雪滑,这座教学楼俨然已面临更新换代的宿命,我们不能因其单单送出了几个人才就想将它传承千万年,这当然是不现实的。

诚然,它有其代表与传承的先贤学术之风。但拆掉它并不意味着斩断了如今学子与先贤的亲切交流,灵魂互动。相反,我们应注重这栋楼的精神传承与文化传承,这才是我们应当珍视并对后代产生深远影响的东西。而非一栋简陋的教学楼。

无独有偶,新加坡总理李光耀逝前在遗嘱中即要求他死后将故居拆除,目的也是为街道的现代化发展。他的做法垂范世人,想必智慧如您,现时心中也应有所取舍。(例证法。用“无独有偶”一词练习类似事件,可以作为例证的模板)

韩非子云:智术之士必远见而明察。您作为贵校最高裁决人,此刻正是您发挥远见之智之时,修缮的沉重负担与旧楼安全系数与学校的先行发展孰轻孰重,一眼便知。对于贵校深厚的历史传载则可拍照留念,将各优秀人才事迹等编撰成册作为学校刊物或张贴在楼旁两侧,这种警醒与传承的做法同样使万千学子如沐春风,深感贵校的优秀传承。

文化与精神岂能仅依附于一栋旧教学楼?它应深入人心,影响到学子点滴生活。珍视文化与精神之本,为学校长久发展,此楼实为当拆。

此致

敬礼

小林

年5月1日

阅读下面材料,根据要求写一篇不少于字的文章。(60分)

5月3日,四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病,因节后人多,只买到达州到营山的座票。到南充后,老人被座位的主人请了起来,座位的主人是一位女生,老人女儿恳请她和母亲挤一挤,遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走,后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后,一中年男子为老人让了座。这时,老人女儿说:“年轻人啊,应该多学学。”女生委屈的回答道:“坐自己位置错了吗?”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。

此事经华西都市报报道后,不少网友投票并留言表达了自己的看法。

在两万多个网友中,有不到名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。

更多的网友说座位主人没做错;动车不是公交,公交你买了票未必有座,动车坐票可是要花坐票的钱买的啊,花钱买了坐票,让不让是自己的权利,不让无可指责;老人女儿有点道德绑架。

对材料中的这种现象和对这种现象的质疑,你有什么思考?请综合材料内容及含意作文,表明你的态度,体现你的思考。

要求:选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。

例文三

“动车座位让不让”并不难回答

5月3日,四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病,因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来,老人女儿想挤着坐被拒,之后一中年男子为老人让了座,老人女儿说:“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道:“坐自己位置错了吗?”

网友们就此掀起了一场大讨论,并针对新闻中座位主人的疑惑给出了评判,给出了多种答案,给出了具体的建议。

与“公交让座”的老话题略有不同的是,公交上的座位使用权没有专属性,奉行先占先得的原则,乘客对座位有公平占有使用的心态,“独占欲”弱一些。而在动车上,持有有座车票的乘客享有对号入座的权利,在旅途中对座位享有专属使用权,持有站票的乘客在理论上则没有“坐着”的权利,也不能对有座乘客的权利进行挤占和妨碍,因此,动车上的有座乘客对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同,我们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度,新的内容,新的价值,这种讨论有助于我们进一步厘清权利的边界,把握道德责任的尺度。(比较分析法。有助于我们进一步厘清概念的界限)

其实,动车座位既有“权利靠背”,也有“道德坐垫”,持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利,按照乘车的规则和惯例,乘客“对号入座”的权利受到保障,乘客坚守自己的权利,不愿让座,甚或不愿让出一些空间与他人分享,不可勉强。但同时,尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务,身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”,但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿,腾出一点座位空间给他们就是人之常情,也不失为一种正确的选择。有座的乘客让出一点空间,虽然自己少了一点舒适,但却给他人带来了极大便利,虽然自己受了一点苦,却让更需要座位的人得到了帮助,可以说,“道德坐垫”更宽大了,更温暖了。(辩证说理。“权利靠背”与“道德坐垫”的关系)

当权利与道德责任产生了那么一点冲突时,我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题,而是应该区分具体的问题,区分现场的情节,作出具体的分析和判断,摆正权利实现和道德责任之间的关系,力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。如果我们多一份包容,多一份爱心,多一份尊老扶弱的理念,要答对这道题,不难。(辩证说理。权利与道德在这里没有绝对的对错,因此需要辩证分析,要具体问题具体分析)

例文四

动车上拒让座,错了吗?


  5月3日中午D动车,达州石桥八旬老人李某,医院看病,因节后人多只买到达州到营山座位,后借座邻座。到南充后,被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来,老人女儿恳请能否挤一挤,被拒,后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后,前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊,应该多学学。”结果遭到美女反击,“坐自己位置错了吗?!”


  这是挺有意思的一件事:因为没有主动让座,甚至没有被动让座,结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题:让座是美德,不让座是失德?

动车让座为何有争议,大概就是两点使然:第一,女儿没买到坐票,也是挺无奈的一件事。不过,动车不像城市的普通公交,有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候,如果“让座”成风,估计道德成本就会高到吓死人。第二,坐动车不像坐公交,用网友的话说,既然没有座位,“那你能不能买一等座?能不能买商务座?实在不行,可以坐迟一点有位置的那趟撒”。当然,再不济,有特殊情况,还有列车员可以寻求帮助,是不是非要挤乘客的“座位权”呢?(原因分析法。划线部分可以作为原因分析法的模板)


  这些问题,其实不过是一个问题:道德行为,不是膜拜的“神龛”,应该是力所能及的温暖。几站路,让一让,又何妨?但几小时的路程,高价买的车票,也要逼着被人“让”,这就过了“力所能及”之槛,让座这种小小的美德行为,就成了成本高昂的“义举”。凡人可以效仿小善,英雄才会“大义凛然”。说起来同样是让座,但动车上的让座,显然不是人人可以轻易借鉴的“小善”那么简单。

动车上应该让座吗?姑且先将这个问题搁置不议。这些年,为了提倡“让座”,大家都是蛮拼的:上世纪的时候基本是道德说教,再不行就小喇叭广播;十多年前,发现了谴责的力量,鼓动着大爷大妈们“扇耳光”、“坐大腿”式强行索座;再然后,地方部门尝试以地方立法的姿态,罗列出“请”或“罚”的各种强制手段,于是让座这件事,似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实,好像也没有任何一种调查或逻辑能证明,这些年在“让座”上的努力,果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风?(背景分析法。划线部分可以作为背景分析法的模板)


  拒绝和老人挤着坐动车被指责,这是道德泛化之祸。有人担心,拒绝让座,会让公德斯文扫地,会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是,在动车拒让座事件后的网络调查中:一方面是九成人支持女孩的拒绝行为,另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来,这是很分裂的一件事,但实际上,恰恰是民意理性的彰显:在价值认同层面,民意褒扬了让座的美德行为;但在权利尊重层面,拒绝让座同样不是丑事一桩。(辩证分析。)


  动车上拒让座,谈不上什么错,更犯不着指责。我们能做的,是根据自己的情况,能让就让,不让也请待之谦和。

阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于字的文章。(60分)

聂老汉年逾古稀,生活困难。因外出打工的儿子小聂,连续半年不支付赡养费,聂老汉到法院申请强制执行。经法官与小聂沟通无效后,法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单,后小聂因无法正常出行,工作受阻,只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。

要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题:不要套作,不得抄袭。

例文五

坚守孝,方为善

子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。今日,小聂一案的判处却引起了广泛

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题